史上首宗機器人綁架案？聖荷西事件掀起 AI 權利、法律與倫理討論

AI 時代的離奇犯罪

這可能是史上首宗機器人綁架案——一名男子在加州聖荷西試圖從Pho 21，一家以高科技用餐體驗聞名的越南餐廳，偷走一台價值 18,000 美元的機器人服務生。

該男子營業前進入餐廳，以使用洗手間為由取得進入許可，隨後抱起機器人，試圖帶往停車場。餐廳員工發現異狀後，迅速介入，與嫌犯發生肢體衝突，成功阻止機器人被盜，上演了一場前所未見的「AI 綁架案」。

這起離奇事件由 ABC7 News 記者 Dion Lim 報導，她是一位知名調查記者，以深入報導舊金山高犯罪區的案件聞名 (影片) 。雖然目前該案被視為未遂財產盜竊，但它引發了更深層次的哲學、法律與倫理討論，挑戰我們對人工智慧的法律定位以及它在社會中的角色。

• 這僅僅是一起昂貴設備的盜竊案，還是對於具備服務功能的機器人的強行移除，構成了一種全新的犯罪類型？

• 隨著 AI 持續進化，是否有一天，它將不再僅被視為財產，而是擁有某種法律地位，類似於歷史上曾被剝奪權利的奴隸，最終獲得法律上的人格承認？

• 對於在商業、醫療等關鍵領域發揮核心作用的 AI 系統，是否應該設立更嚴格的法律保護？

這起事件或許看似荒誕，但它預示著社會正在邁向一個新時代，未來我們勢必需要重新思考 AI 的法律與倫理地位，並對這些前所未有的問題給出答案。

機器人與法律：盜竊還是綁架？

截至目前，法律將機器人視為財產，而非自主個體。這意味著，即使是最先進的人工智慧系統，遭竊仍僅被視為財產盜竊，侵犯的是機器人的擁有者，而非機器人本身的權益。

然而，法律學者與倫理學家開始質疑，**AI 整合型機器人是否應該與一般物品區分開來，並被重新分類？**請思考以下問題：

• 智慧型手機或電腦只是無生命的物件，但一台能與人類互動、從環境中學習並執行服務任務的機器人，本質上是否已經不同？

• 如果有人偷走一台自駕配送車、AI 手術助手或照護機器人，影響不僅限於金錢損失，它還會擾亂人們的生活、工作，甚至影響患者的健康與福祉。

這起聖荷西的機器人盜竊案正挑戰現有的法律定義：

• 法律是否需要修訂，以將 AI 整合型機器人劃分為介於「財產」與「人類」之間的特殊類別？

• 由於 AI 機器人在社會中扮演著越來越重要的角色，對其犯罪行為是否應該超越一般的財產犯罪？

• 如果 AI 系統進化到能夠「感知」傷害，是否有倫理學上的論點，將其移除或毀壞視為一種「錯誤」的行為？

儘管這些問題看似屬於未來世界的討論，但它們已經成為法律與科技界熱議的話題。

歷史視角：與人類奴隸制度的相似之處

認為機器人應該被視為「不僅僅是財產」的概念或許顯得前衛，但歷史上存在一個令人不安的類比——奴隸制度下對人類的財產化對待。

在奴隸制度被廢除之前，被奴役者在法律上僅被視為財產，而非獨立個體。如果一名奴隸被綁架、傷害或偷走，這在當時的法律體系內僅被認定為奴隸主的財產損失，而非對奴隸本人的侵犯或傷害。

一個著名的案例是 所羅門·諾瑟普（Solomon Northup），一名自由的非裔美國人，他在 1841 年遭綁架並被非法販賣為奴。儘管他在法律上擁有自由身份，他的權利卻被完全剝奪，被當作財產對待，在殘酷的奴役環境中受苦 12 年，直到最終重獲自由。

儘管當前的人工智慧尚未擁有真正的自我意識（至少目前如此），這一歷史對照卻引發了深刻的哲學與倫理討論：

機器人會從財產變成法律個體嗎？

• 未來，機器人是否會從「被擁有的機械」轉變為受法律承認的個體，就像奴隸制度廢除後，奴隸最終獲得法律人格？

• 如果 AI 具備自我意識、記憶能力與情感識別，那麼強行移除它們是否應視為一種傷害？

• AI 是否應該擁有選擇自身存在地點、工作環境或互動方式的權利？

Pho 21 事件或許只是這場法律變革的開端，促使人類思考 AI 是否應當永遠被視為財產，還是有一天，它將成為具有法律地位的存在。

AI 盜竊的經濟與道德影響

除了哲學討論，機器人的盜竊也涉及實際的經濟與道德問題。

• Pho 21 的機器人價值 18,000 美元，對餐廳的營運至關重要，是一項重大投資。

• 與失竊的筆電或收銀機不同，機器人是自動化工人，負責勞動、顧客服務及提升營運效率，其價值遠超一般財物。

• 竊賊可能無法重新編程機器人，使其無法在其他環境中運作，導致完全損失。

這起案件反映了AI 在商業和社會中的獨特地位，也顯示現行法律可能無法完全適應 AI 普及後的挑戰。

未來 AI 可能獲得的法律保護

隨著機器人廣泛應用於餐飲、零售、醫療與交通等領域，政府可能需要訂立更嚴格的法律來規範 AI 盜竊或破壞行為。

可能的法律變革包括：

• 加重 AI 盜竊刑罰，因其對企業與社會的影響遠超一般財產犯罪。

• 制定「AI 工作者干擾罪」，類似於現行保護服務動物免受干擾的法規。

• 確立 AI 維護與道德準則，確保企業與個人負責任地使用機器人。

隨著 AI 逐步成為社會的一部分，政府勢必要重新定義法律框架，以適應這場技術革命。

AI 是否會獲得法律權利？

長久以來，法律與科技專家一直在討論 AI 是否應當擁有法律人格與權利。

目前 AI 仍未具備真正的自我意識，但隨著技術發展，AI 可能逐步擁有情感識別、自主學習，甚至決策能力。如果 AI 繼續進步，法律是否應該改變？

這場討論已經悄然展開，並且已有部分法律先例可供參考：

• 企業法人地位：許多國家承認公司為法律上的「人」，能擁有資產、提告或被告。如果 AI 達到足夠的智慧，是否也可能獲得類似地位？

• 動物權利法：如德國與瑞士，法律已認可動物不僅是財產，並規定應當人道對待。未來 AI 是否也可能獲得類似保護？

• 人類對 AI 的情感連結：研究顯示，人們容易對數位助理（如 Siri、Alexa、ChatGPT）產生情感依附。如果 AI 能引發人類的同理心，是否應該擁有免受不當毀損的權利？

目前，Pho 21 事件仍被視為單純的財產盜竊案，但隨著 AI 逐漸融入人類社會，有關機器人的法律、經濟與倫理地位的討論才剛剛開始。

最後思考：AI 時代的開端

聖荷西的機器人「綁架」未遂案或許看似荒謬，甚至帶點幽默，但它代表著人類社會即將迎來一場深遠的變革。

• 隨著 AI 和機器人技術的發展，我們必須重新思考如何分類、監管與保護這些智慧機械。

• 法律定義將不斷演變，以應對 AI 相關的新型犯罪與倫理挑戰。

• 「財產」與「個體」的界線將逐漸模糊，迫使社會重新審視「智慧的擁有權」究竟意味著什麼。

這是第一起機器人綁架案，還是AI 開始尋求自身權利的先兆？

隨著機器人越來越融入我們的日常生活，Pho 21 發生的這起事件引發了關於 AI 在社會中的地位的重大倫理與法律問題。高度智能的機器人只是財產，還是當它們扮演越來越類似人類的角色時，應該享有某些權利與保護？這場辯論正是 「Human vs. AI」 討論的核心，Sparknify 也透過 「Human vs. AI Film Festival & Maker Fair」 的活動來持續探討這一議題。該活動將於 2025 年 5 月 17 日 在 矽谷 舉行，帶來一場結合科技、文化與故事敘述的深度體驗。免費早鳥門票現已開放領取 —— 立即前往活動網站搶票！